Справа № 641/4111/26
Провадження № 2/645/3479/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши цивільн справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Царюк М.З., звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97996957000 від 13.08.2021 в розмірі 18 537,21 грн, з яких: 11 893, 15 грн - заборгованість за основним боргом, 6 423, 76 грн - заборгованість за відсотками, 220,30 грн - заборгованість за комісією; судовий збір у сумі 3328,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 08.05.2026 вказана цивільна справа передана Немишлянському районному суду міста Харкова для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 12.06.2026 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРРА ФІНАНС» було залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору, оскільки 30.04.2026 Слобідським районним судом міста Харкова був складений Акт, у зв`язку з чим позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 3328,00 грн та надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору.
15.06.2026 від представника позивача Царюк М.З., через систему «Електронний суд», надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію № 143 на підтвердження сплати судового збору від 24 квітня 2026 року на суму 3328,00 грн.
Однак суд, не приймає вказану заяву представника позивача як належне виконання недоліків, вказаних в ухвалі суду від 12.06.2026 враховуючи наступне.
Так, на виконання вимог ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 12.06.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору за позов, поданий до Слобідського районного суду міста Харкова.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд враховує, що дана справа надійшла до Немишлянського районного суду міста Харкова за підсудністю після її передачі зі Слобідського районного суду міста Харкова.
При надходженні справи №641/4111/26, в її матеріалах містився Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (аковання).
Тому, надана позивачем платіжна інструкція № 143 від 24.04.2026 року підтверджує лише факт здійснення платежу на рахунок іншого суду, однак матеріали справи не містять відомостей про зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України саме за подання даного позову. При цьому Немишлянський районний суд міста Харкова не наділений можливістю перевірити такі відомості щодо платежу, здійсненого на рахунок іншого суду.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Отже, вимоги ухвали суду від 12.06.2026 щодо надання доказів сплати судового збору позивачем належним чином не виконані.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд звертає увагу позивача, що у разі сплати судового збору при зверненні до Слобідського районного суду міста Харкова він не позбавлений права на повернення відповідних коштів у встановленому законом порядку.
Повернення коштів здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.
Таким чином, позивач має право звернутися до суду, на рахунок якого було сплачено судовий збір, із клопотанням про його повернення та після усунення зазначених недоліків повторно звернутися до суду з даним позовом, додавши належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено 19.06.2026.
Суддя О.Ю. Алтухова