печерський районний суд міста києва
Справа № 766/6809/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - позивач, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2026 року позовну заяву ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та матеріали цивільної справи 16.06.2026 року передано для розгляду.
Перевіривши позовну заяву ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з цим, матеріали позовної заяви ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» поданої в підсистемі «Електронний суд» до Херсонського міського суду Херсонської області не містять додатків позовної заяви, а саме додатку № 26 Докази направлення позову Відповідачу (№ 7 в Електронному суді - Квитанція про надсилання стороні ОСОБА_1 НОМЕР_1), що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відтак, позовна заява ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, позовну заяву ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 16.06.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко