СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/10108/26
ун. № 759/11808/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Будніка В.В., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
11 травня 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 17 червня 2026 року.
16 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , подана 04 червня 2026 року, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Зустрічний позов мотивований тим, що:
- ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- на сьогодні малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю;
- батько матеріальної допомоги на утримання дочки в достатньому обсязі не надає.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши зустрічну позовну заяву і додатки до неї, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (частина перша статті 194 ЦПК України).
До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі
Сімейний кодекс України (далі - СК України) визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів (частина перша статті першої СК України).
Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частина перша статті другої СК України).
Отже, норми СК України врегульовують як майнові, так і немайнові відносини між подружжям.
Предметом первісного позову є вимога про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Предметом зустрічного позову є вимога про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 8 000,00 гривень щомісячно.
Тобто попри те, що як у первісному, так і в зустрічному позові спірні правовідносини є сімейними, зміст цих правовідносин є різним, адже виникли вони з різних підстав (немайнових відносин подружжя та майнових відносин батьків та дітей). Окрім того, задоволення чи відмова в зустрічному позові про поділ майна жодним чином не вплине на розгляд чи кінцеве рішення у справі за позовом про розірвання шлюбу, позаяк вказані справи мають різний предмет доказування.
Звертаючись до суду із зустрічним позовом, ОСОБА_1 не обґрунтувала, як саме вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини безпосередньо пов`язані з вимогами про розірвання шлюбу.
Суд також акцентує, що 16 червня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 про визнання позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин, спільний розгляд зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дитини разом із позовною заявою про розірвання шлюбу вочевидь не є доцільним, позаяк не узгоджується із завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
З огляду на викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню. При цьому ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремим позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 193, 194, 258-261, 353-355ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та додані до зустрічної позовної заяви документи повернути ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити ОСОБА_1 разом із зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко