УХВАЛА
м. Вінниця
18 червня 2026 р. Справа № 120/5350/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни , розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням від 11.12.2024 адміністративний позов задоволено, зокрема зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, за період з 01 березня 2018 року по 12 вересня 2020 року з розрахунку 3155,45 грн. на місяць.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 - без змін.
Рішення набуло законної сили 06.06.2025.
Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.12.2024, оскільки, як зазначає позивач, станом на момент звернення до суду з цією заявою вказане рішення залишається невиконаним.
У зв`язку з тим, що суддя Слободонюк М.В. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2025 за №034-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, а відтак суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд адміністративних справ та нерозглянутих заяв переданих на розгляд Протоколом передачі раніше визначеному складу суду, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затвердженим рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 №11, відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2026 №195 дану справу передано для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду для розгляду цієї справи.
Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 дану справу передано на розгляд судді Заброцькій Людмилі Олександрівні.
З огляду на викладене наявні підстави для прийняття цієї адміністративної справи до свого провадження.
Ознайомившись з поданою заявою, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд дійшов висновку щодо розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження. При цьому суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання доказів виконання судового рішення, а також письмових пояснень з викладенням власної позиції щодо поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти справу до свого провадження.
Розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 11.12.2024 здійснювати в порядку письмового провадження.
Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів виконання судового рішення, а також письмових пояснень з викладенням власної позиції щодо поданої заяви.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна