ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття звіту про виконання рішення суду
17 червня 2026 року Луцьк Справа № 140/8832/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у даній справі, яке набрало законної сили 10.02.2026, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань надання відстрочки військовозобов`язаним при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 02.05.2025 №18, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу та прийняти рішення надання чи відмову у наданні відстрочки на підставі пунктів 3 та 5 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 807,47 грн (вісімсот сім грн 47 коп.).
14.05.2026 судом постановлено ухвалу про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, якою зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №140/8832/25 в частині прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 30.04.2026 про надання чи відмову у наданні відстрочки на підставі пунктів 3 та 5 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
На виконання вимог даної ухвали 01.06.2026 через систему Електронний суд представником ІНФОРМАЦІЯ_5 подано звіт щодо судового контролю. У звіті ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив, що заява від 30.08.2024 про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянута, за результатами якої протоколом №22 від 29.05.2026 прийнято рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.
Аналізуючи аргументи, викладені у звіті представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд приходить до наступних висновків.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що суд може застосувати заходи реагування у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду (керівника суб`єкта владних повноважень).
За змістом частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень:
- не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або
- заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або
- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.
У звіті від 01.06.2026 про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №140/8832/25 ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив, що рішення суду виконано. Доводи ІНФОРМАЦІЯ_5 підтверджуються витягом з протоколу комісії з питань надання відстрочки військовозобов`язаним при ІНФОРМАЦІЯ_6 №22 від 29.05.2026, якою прийнято рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки на підставі пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Таким чином, наведені обставини та надані документи свідчать про фактичне виконання рішення суду в повному обсязі.
Враховуючи, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.01.2026 у справі №140/8832/25 виконано, тому наявні правові та фактичні підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду у цій справі.
Керуючись статтями 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі від 09.01.2026 у справі №140/8832/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій