ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2026 року Справа №187/397/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 187/397/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
06.03.2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до Нацполіції для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити відомості про порушення правил військового обліку з його боку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
10 березня 2026 року ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву до відкриття провадження у справі передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Справа № 187/397/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01 квітня 2026 року.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 року справу передано на розгляд судді Юркову Е.О.
Ухвалою суду від 06.04.2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 05.06.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
На виконання ухвали суду від 05.06.2026 року про залишення позову без руху представником позивачем 16.06.2026 року подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію щодо наявності або відсутності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та документи, на підставі яких такі відомості внесені.
Так, пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо наявності або відсутності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та документи, на підставі яких такі відомості внесені.
Також суд зазначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (частина друга статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною третьою даної статті Кодексу визначено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Частиною четвертою статті 262 Кодексу передбачено, що перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Окремим документом викладаються ухвали з питань: продовження та поновлення процесуальних строків (пункт 7 частини 5 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України).
Cуд, відкладаючи розгляд справи, виходить із принципу процесуальної справедливості, який вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження, а також принципу доступу до правосуддя.
Отже, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України стосовно роботи судів в умовах воєнного стану щодо виваженого підходу до питань, пов`язаних з можливістю продовження різного роду строків, задля отримання від відповідача витребуваних у даній справі доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 187/397/26.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 171, 205, 223, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити розгляд справи № 187/397/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Відкласти розгляд справи № 187/397/26.
Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження розпочати з 16 липня 2026 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо наявності або відсутності в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та документи, на підставі яких такі відомості внесені.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 15 липня 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.
Суддя Е.О. Юрков