ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/27709/25
категорія 106030200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Наталія Миколаївна , розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправними та скасування пункту 1 наказу, акту НВ-2, довідки, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи.
15.01.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання, в якому він просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. В обґрунтування заяви зазначає, що є необхідність надання додаткових усних пояснень щодо обставин події при якій отримана травма позивачем, необхідність у зв`язку з цим викликати та допитати свідків події, осіб, які проводили службове розслідування, або осіб які надавали пояснення під час його проведення, а також необхідності виклику в судове засідання медичного експерта, щодо надання пояснень щодо стану алкогольного сп`яніння, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розглянувши подане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині 4 статті 257 КАС України.
Частинами 5 та 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу (тобто у разі розгляду окремих категорій справ незначної складності); 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, відповідно до статті 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Отже, сторони при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження не позбавлені можливості доводити свою позицію, подавати докази й без проведення судового засідання, тобто визначені статтею 44 КАС України права учасників справи у даному випадку не порушуються.
Відтак, враховуючи все наведене в сукупності, зважаючи на ненаведення позивачем в заявленому клопотанні переконливих аргументів для його задоволення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 49, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовити.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Майстренко