Судові рішення

Ухвала № 137550784 у справі № 320/25207/26 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 в адміністративній справі № 320/25207/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Марич Є.В.

Справа№ 320/25207/26
СудКиївський окружний адміністративний суд
СуддяМарич Є.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру20.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137550784

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

19 червня 2026 року 320/25207/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовохобов`язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з військового обліку на підставі рішення ВЛК, оформленого довідкою №360 від 08.03.2022 року та зобов`язання внести вищеозначені відомості до реєстру із одночасним зняттям із позивача статусу розшуку.

Питання про відкриття провадження у справі на момент отримання заяви про забезпечення позову та заяви, що розглядається, судом не вирішувалось.

Одночасно із адміністративним позовом позивачем заявлено необхідність забезпечення доказів у справі шляхом витребування від відповідачів 1 і 2 копій матеріалів особової справи позивача, рішення про взяття позивача на військовий облік, документальних підстав для оголошення позивача у розшук та матеріалів, пов`язаних із проходженням позивачем ВЛК у березні 2022 року.

Розглянувши вищеозначену заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1 і 2 статті 114 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно із частинами 1 і 5 статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 року "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищеозначеної заяви у порядку письмового провадження.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

У поданій заяві про забезпечення доказів не наведено жодних обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення доказів, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114-117, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення доказів, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3. Продовжити зберігання матеріалів, пов`язаних із розглядом заяви про забезпечення доказів в електрронному вигляді.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Марич Є.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.06.2026 Ухвала № 137750140 Київський окружний адміністративний суд
19.06.2026 Ухвала № 137550792 Київський окружний адміністративний суд