КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3902/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії м. Одеса про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), Військової академії м. Одеса, Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
11.06.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 11.06.2026 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової академії м. Одеса, Військової частини НОМЕР_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій та виділено у самостійне провадження позовні вимоги до Військової академії м. Одеса:
- визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 28.08.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 28.08.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 24 947.89 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 21.07.2022 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4082,99 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію у розмірі 4082,99 гривень за період з 01.03.2018 по 21.07.2022 включно із відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 15.06.2026 адміністративну справу №340/3902/26 прийнято до свого провадження. Продовжено розгляд справи №340/3902/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.06.2026 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить надалі здійснювати розгляд справи у межах наступних позовних вимог:
- визнати протиправними дії Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 28.08.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 28.08.2017 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 24 947.89 гривень із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 21.07.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4082,99 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію у розмірі 4082,99 гривень за період з 01.03.2018 по 21.07.2021 включно із відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування необхідності зміни позовних вимог зазначає, що під час складання позовної заяви у первинній редакції були допущені помилки.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.
Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Відтак, зі змісту поданої заяви вбачається, що позивач фактично звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову.
Суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі № 826/13046/16.
За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо зміни предмета позову. Суд зауважує, що позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.
Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Зважаючи на викладене, оскільки у даному випадку розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то заяву про зміну предмету позову у такій справі позивач міг подати протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до початку розгляду справи по суті.
Провадження у справі відкрито 11.06.2026, а позивач подав заяву про уточнення позовних вимог 16.06.2026, тобто у визначений статтею 47 КАС України строк.
Враховуючи наведене, подана заява відповідає вимогам частини восьмої статті 47 КАС України та подана у строк, визначений частиною першою цієї статті, тому приймається судом до розгляду, відтак, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви позивача від 16.06.2026.
При цьому, з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 КАС України, слід запропонувати відповідачу подати суду відзив на позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог разом з усіма наявними у нього доказами, які стосуються розгляду цієї справи, встановивши для цього відповідний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 72, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В :
Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 16.06.2026 прийняти до розгляду та здійснювати розгляд адміністративної справи №340/3902/26 з урахуванням такої заяви.
Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК