ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
Справа № 500/3792/26
19 червня 2026 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та щодо відмови провести перерахунок пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії у відповідності до статей 39, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
стягнути донараховану суму по рішенню суду;
а ще просить «визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо проведення перерахунку пенсії після припинення роботи у вересні 2025 без застосування найбільш вигідного коефіцієнту заробітної плати з часу звільнення до даного часу, встановленої статтею 40 Закону України №1058-ІV,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. ст. 27, 40, 42 Закону України №1058-ІV за 2 роки роботи підряд після призначення пенсії відповідно до статей 64-67 цього Закону із застосуванням: індивідуальний коефіцієнт заробітку реально розрахований із нормою закону та наявної заробітної плати з якої сплачено страхові внески та яку дозволено не враховувати під час гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення, періоди страхового стажу під час воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з місяця введення воєнного стану та протягом трьох календарних місяців після його припинення або скасування (ст.40 п.1 абзац Закону №1058-ІV)».
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що в даному позові звертається з питань неврахування відповідачем вимог статей 39, 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", бо в іншій справі №500/3518/26 вже розглядається питання застосування коефіцієнтів заробітної плати відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV).
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог, бо такі вже перебувають у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3518/26, у якій 08.06.2026 відкрито провадження.
Так, під час вирішення питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі, суддя встановив, що на розгляді в Тернопільському окружному адміністративному суді перебуває справа №500/3518/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому позивач, серед іншого, просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо проведення перерахунку пенсії після припинення роботи у вересні 2025 без застосування найбільш вигідного коефіцієнту заробітної плати з часу звільнення до даного часу, встановленої статтею 40 Закону України №1058-ІV, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. ст. 27, 40, 42 Закону України №1058-ІV.
Відповідно до частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:
1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;
3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Отже, оскільки у провадженні цього суду є вже справа №500/3518/26 про спір між ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо проведення перерахунку пенсії після припинення роботи у вересні 2025 без застосування найбільш вигідного коефіцієнту заробітної плати з часу звільнення до даного часу, встановленої статтею 40 Закону України №1058-ІV, та зобов`язання у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то наявні підстави для відмови у відкритті провадження у цій частині позовних вимог на підставі пункту 4 частини першої статті 170 КАС України.
Керуючись статтями 2, 170, 256, 294 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо проведення перерахунку пенсії після припинення роботи у вересні 2025 без застосування найбільш вигідного коефіцієнту заробітної плати з часу звільнення до даного часу, встановленої статтею 40 Закону України №1058-ІV, та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. ст. 27, 40, 42 Закону №1058-ІV.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 19 червня 2026 року.
Суддя Чепенюк О.В.