Ухвала № 137554588 у справі № 522/8805/24 від 16.06.2026

Номер провадження: 22-з/813/312/26

Справа № 522/8805/24

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Церковний»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Місюри Руслани Іванівни про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року, ухвалене Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Свяченої Ю.Б. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Церковний» про захист прав та зобов`язання не вчиняти перепон у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Церковний» про захист прав та зобов`язання не вчиняти перепон у користуванні майном - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, повний текст якої складено 28 листопада 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Церковний» про захист прав та зобов`язання не вчиняти перепон у користуванні майном задоволено частково.

Усунунено перешкоди у користуванні житлом ОСОБА_1 , а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у праві користування майном (квартирою) за адресою: АДРЕСА_2 , для реалізації її права власності та не перешкоджати у вільному доступі до вказаної квартири сходами.

Зобов`язано ОСББ «Церковний» забезпечити цілодобовий безперешкодний доступ ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6056 грн.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Церковний» судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 3028 грн.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 21.04.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

25.05.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, правильно вказавши РНОКПП ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_1 . (т. 2 а.с. 49-50)

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2026 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року в порядку письмового провадження на 16 червня 2026 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так у п`ятому та восьмому абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року зазначено:

«Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) у праві користування майном (квартирою) за адресою: АДРЕСА_2 , для реалізації її права власності та не перешкоджати у вільному доступі до вказаної квартири сходами.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6056 грн».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції на виконання положень ч. 8 статті 187 ЦПК України здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 36)

Для формування запиту судом були використані персональні дані відповідача, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді № 653331 від 20 червня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру місцем реєстрації ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_3 .

Таким чином, РНОКПП НОМЕР_1 , який був використаний судом під час звернення до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання відомостей про місце проживання ОСОБА_2 , є правильним та належить саме відповідачу.

Крім того, цей же реєстраційний номер облікової картки платника податків був зазначений представником ОСОБА_2 - адвокатом Садовським В.Є. у процесуальних документах, поданих під час розгляду справи (а.с. 186).

Відтак відомості, отримані судом з Єдиного державного демографічного реєстру на підставі зазначеного РНОКПП, стосуються саме ОСОБА_2 а тому є належними і достовірними, що свідчить про обгрунтованість вимог заявниці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву Місюри Руслани Іванівни про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року задовольнити та виправити описку у п`ятому та восьмому абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року задовольнити.

Виправити описку у п`ятому та восьмому абзацах резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Дата складення повного тексту ухвали - 16 червня 2026 року

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький