ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/2495/26
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Осіпової О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.05.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.05.2026 у справі № 363/2495/26.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.05.2026 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору або доказів щодо звільненні від його сплати.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) закріплено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", який на перше січня 2026 року становив 3 328 грн.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Також Законом України від 19.09.2013 № 590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами ч. 7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Таким чином, особи, стосовно яких ухвалено судове рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладення адміністративного стягнення, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон № 3674-VI винятків чи застережень щодо сплати судового збору за оскарження таких судових рішень не містить.
Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.
Предметом адміністративного позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач повинен сплатити судовий збір у розмірі 998 грн 40 коп (3 328 * 0,2 * 150%).
Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору, як і не надано доказів щодо звільнення від його сплати.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Несплачену суму судового збору належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа №.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване запровадженням воєнного стану в Україні та обмеженим бюджетним фінансуванням.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання відстрочення сплати судового збору вирішується судом з урахуванням майнового стану заявника та за наявності належних доказів неможливості його сплати.
Перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та є вичерпним. ІНФОРМАЦІЯ_2 до таких суб`єктів не належить.
Саме по собі посилання апелянта на воєнний стан, бюджетне фінансування та складність процедур перерахування коштів не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.
Апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували його майновий стан, зокрема відсутність коштів на рахунках, неможливість проведення платежу або відсутність бюджетних асигнувань саме на сплату судового збору у цій справі.
Суд також враховує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 998 грн 40 коп., що не є надмірним та таким, що об`єктивно унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України одним із принципів судочинства є рівність усіх учасників процесу перед законом і судом, що виключає надання необґрунтованих процесуальних переваг суб`єктам владних повноважень.
З огляду на викладене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.05.2026 у справі № 363/2495/26 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів щодо сплати судового збору у розмірі 998 грн 40 коп.
Роз`яснити учаснику справи, який подав апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя-доповідач О.О. Осіпова