У Х В А Л А
Справа № 120/2705/25
Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук І.М.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
18 червня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку.
Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку письмового провадження.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2026 року було залишено апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в абзаці 3 описової частини вказаної вище постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено: "Не погодившись з прийнятим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог", замість вірного: "Не погодившись з прийнятим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов".
Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 3 описової постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2026 року.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці 3 описової частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2026 року, зазначивши вірно: "Не погодившись з прийнятим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов", замість помилково зазначеного: "Не погодившись з прийнятим рішенням, в частині відмовлених позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.