УХВАЛА
18 червня 2026 року
м. Київ
справа №9901/340/21
адміністративне провадження №П/9901/340/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді: Блажівської Н.Є.,
суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Яковенка М.М.,
за участі:
секретаря судового засідання Бенчук О.О.,
представника Позивача - Ткачука А.І.
представника Відповідача - Мовіле О.С.,
представника Кабінету Міністрів України: Шокуна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Кабінет Міністрів України та Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 та рішення в частині, -
ВСТАНОВИВ
У провадженні Верховного Суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач ОСОБА_1 ) до Президента України (надалі також - Відповідач, Президент України) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 травня 2021 року № 203/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а саме пункту 579 Додатку №1, відповідно до якого застосовано санкції до ОСОБА_1 ".
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року залучено Кабінет Міністрів України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Представник Позивача подав клопотання якому просив витребувати від Офісу Генерального прокурора:
- інформацію та копії документів, що підтверджують/спростовують проведення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України у період з другої половини 2021 року по даний час оперативно-розшукової діяльності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, та результати її проведення (завершення на підставі частини другої статті 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чи закриття на підставі частини першої статті 9-2 вказаного Закону);
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує факт притягнення у період 2021-2026 років до кримінальної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану; із зазначенням в ньому даних, вказаних в пункті 3 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Додаток 6)
Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2026 року витребував у Ради національної безпеки та
Обґрунтовуючи необхідність витребування зазначених доказів, представник Позивача зазначає, що у інформації за № 43752/03-2026 від 10 квітня 2026 року, наданій заступником начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Лисенком Д.С. на виконання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2026 у справі № 9901/340/21, зазначено про відсутність у Національної поліції України на сьогодні відомостей, які могли б слугувати підставою для скасування чи внесення змін до спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), застосованих відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року, уведеного в дію Указом Президента України від 21 травня 2021 року № 203 стосовно ОСОБА_1 .
Крім цього, з посиланням на положення статті 9 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та статті 8 Закону України "Про державну таємницю", заступник начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Лисенко Д.С. у даній інформації зазначив, що не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю; до державної таємниці відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, зокрема, про … методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контр розвідувальної діяльності.
Фактично, як стверджує представник Пощивача, зважаючи на зміст інформації за № 43752/03-2026 від 10 квітня 2026 року, Національна поліція України відмовила суду у наданні копій документів, якіпідтверджують або спростовують відомості про здійснення упродовж 2021-2026 роківДепартаментом стратегічних розслідувань Національної поліції оперативно- розшукової діяльності відносно ОСОБА_1 . Натомість, вказана інформація та підтверджуючі її документи мають істотне значення для прийняття за результатами розгляду справи № 9901/340/21 законного судового рішення.
Представники Третьої особи та Відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.
Суд заслухав думку представників сторін і звертає увагу на таке
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
За частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; .
Згідно з частинам першою-третьою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Зважаючи на аргументи, якими представник Позивача обґрунтував клопотання про витребування зазначених вище доказів (з уваги на предмет спору та коло обставин, які потребують встановлення), у зіставленні з приписами процесуального закону про рівність учасників судового процесу, диспозитивність та офіційність у розгляді і вирішенні справи, а також про належність доказів, Суд дійшов висновку, що згадуване клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Офісу Генерального прокурора:
- інформацію та копії документів, що підтверджують/спростовують проведення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України у період з другої половини 2021 року по даний час оперативно-розшукової діяльності відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, та результати її проведення (завершення на підставі частини другої статті 7 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" чи закриття на підставі частини першої статті 9-2 вказаного Закону);
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує факт притягнення у період 2021-2026 років до кримінальної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азербайджану; із зазначенням в ньому даних, вказаних в пункті 3 розділу IV Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (Додаток 6).
Встановити Офісу Генерального прокурора тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду вказаних документів.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно повідомити Суд про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Головуюча суддя Н.Є. Блажівська
Судді: І.А. Васильєва
І.А. Гончарова
І.Я. Олендер
М.М. Яковенко
Повний текст ухвали складено 18 червня 2026 року.