Судові рішення

Ухвала № 137556461 у справі № 9901/217/21 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 в адміністративній справі № 9901/217/21 (категорія «Оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Берназюк Я.О.

Справа№ 9901/217/21
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяБерназюк Я.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру20.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137556461

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

19 червня 2026 року

м. Київ

справа №9901/217/21

адміністративне провадження №П/9901/217/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання адвоката Сидоренка Вадима Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 990/217/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними та скасування Указів Президента України від 21 травня 2021 року № 203/202 та від 5 жовтня 2021 року № 497/2021 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України, в якому просив визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 21 травня 2021 року №203/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині пункту 634 додатку №1, відповідно до якого до позивача застосовано санкції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито провадження у цій справі.

04 червня 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Сидоренка Вадима Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні, призначеному на 22 червня 2026 року о 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи це клопотання Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з частиною третьою статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 58 Перехідних положень Положення про ЄСІТС підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі ІІІ цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

У газеті "Голос України" від 4 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС:

- "Електронний кабінет";

- "Електронний суд";

- підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Згідно зі статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до статті 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Судом установлено, що клопотання адвоката Сидоренка Вадима Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua ) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката Сидоренка Вадима Володимировича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні, призначеному на 22 червня 2026 року о 11:00 год в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 990/217/21 задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Сидоренка Вадима Володимировича в судовому засіданні, призначеному на 22 червня 2026 року о 11:00 год у справі № 990/217/21 у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Роз`яснити ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити Сидоренку Вадиму Володимировичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.01.2026 Ухвала № 133304661 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.10.2025 Ухвала № 131341690 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.05.2025 Ухвала № 127589419 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.04.2024 Ухвала № 118402512 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.04.2024 Ухвала № 118402474 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.09.2023 Ухвала № 113437716 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.12.2022 Ухвала № 107845479 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.12.2022 Ухвала № 107813621 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.09.2022 Ухвала № 106190863 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.09.2022 Ухвала № 106190857 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
23.06.2022 Ухвала № 104932158 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.11.2021 Окрема думка № 102342571 без тексту Велика Палата Верховного Суду
17.11.2021 Окрема думка № 102342570 без тексту Велика Палата Верховного Суду
17.11.2021 Постанова № 101829993 без тексту Велика Палата Верховного Суду
17.11.2021 Постанова № 101424479 без тексту Велика Палата Верховного Суду
15.09.2021 Ухвала № 99714469 без тексту Велика Палата Верховного Суду
15.09.2021 Ухвала № 99658273 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.07.2021 Ухвала № 98524297 без тексту Велика Палата Верховного Суду
21.07.2021 Ухвала № 98524296 без тексту Велика Палата Верховного Суду
07.07.2021 Ухвала № 98235834 без тексту Велика Палата Верховного Суду