СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2026 року Справа № 480/1719/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповал М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
19.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що 12.03.2026 позивачем через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів подано заяву про визнання вини щодо порушення правил військового обліку, 16.03.2026 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку виконано у добровільному порядку, а дані про порушення правил військового обліку в Реєстрі автоматично скасовано, у зв`язку з чим відповідач вважає, що підстави для задоволення позову перестали існувати, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Ухвалою суду від 22.05.2026, зокрема зобов`язано позивача у п`ятиденний термін з дня отримання ухвали надати до суду письмові пояснення щодо обставин та документів, на які в своєму клопотанні посилається ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі від 19.05.2026. Копію ухвали позивачем отримано 30.05.2026, проте письмових пояснень від позивача до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищезазначене, суд визнає, що в цьому випадку відповідач не наділений правом вимагати закриття провадження у даній справі, оскільки така підстава не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, а лише у позивача є право відмовитися від позову, яке буде підставою для закриття провадження у цій справі за обставин, що їх вказав представник відповідача.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 480/1719/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал