ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2775/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (Центр оцінювання функціонального стану особи), щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.04.2025 на рішенням експертної команди з оцінювання функціонування особи № 10464/25/184/Р;
зобов`язати Державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (Центр оцінювання функціонального стану особи розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04.04.2025 на рішенням експертної команди з оцінювання функціонування особи № 10464/25/184/Р та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.
За позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви, позивач наголошує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно та в повному обсязі виконав його позовні вимоги. Зокрема, розглянув його скаргу від 04.04.2025 на рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 10464/25/184/P до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (Центр оцінювання функціонального стану особи). Оскільки предмет спору між сторонами наразі відсутній, подальше провадження у справі є неможливим.
Розглянувши заяву про закриття, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Предметом спору в даній справі є визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача розглянути скаргу позивача від 04.04.2025 на рішенням експертної команди з оцінювання функціонування особи № 10464/25/184/Р, та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.
Судом встановлено, що відповідач розглянув скаргу позивача від 04.04.2025 на рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 10464/25/184/P до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (Центр оцінювання функціонального стану особи).
За результатами розгляду скарги, відповідач прийняв рішення від 27.10.2025 № 1808/25/1722. Із змісту рішення видно, що експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного ретельного аналізу медико - експертної справи позивача було встановлено, що «За представленими медичними документами клініко-функціональний стан органу зору у помірному ступені обмежує життєдіяльність пацієнта, що є критерієм встановлення третьої (ІІІ) групи інвалідності, безтерміново з 10.03.2025. Стосовно зміни причини інвалідності заявника згідно свідоцтва про хворобу МО 1301 від 18.10.2024 захворювання, ТАК, пов`язане із проходженням військової служби. Підстава: постанова КМУ М91338 від 15.11.2024, свідоцтво про хворобу № 1301 від 18.10.2024».
Із поданої позивачем заяви вбачається, що його порушені права поновлені, відтак у зв`язку із відсутністю предмету спору, просить закрити провадження.
З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Факт усунення порушень визнано позивачем у заяві про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, тому заява позивача підлягає задоволенню.
За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву про закриття провадження задовольнити.
2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.К. Левицький