ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 червня 2026 року м. Львів Справа № 380/18651/25 пров. № А/857/33744/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глазька С. М.
суддів - Глушка І. В.
Шавеля Р. М.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи відкритому судовому засіданні з викликом сторін у справі № 380/18651/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 380/18651/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2026 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено вказану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, яке обгрунтоване тим, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, неповною мірою з`ясував обставини справи, не вмотивовано відмовив у переході із спрощеного у загальне позовне провадження, чим позбавив його можливості бути допитаним як свідок, тому вказана справа вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи у відкритому судовому засіданні.
Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Частиною 2 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.
Разом з тим, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він може призначити її до апеляційного розгляду в судовому засіданні, як це передбачено положеннями частини другої статті 311 КАС України.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Щодо клопотання представника позивача про допит позивача як свідка суд зазначає, що зазначене клопотання буде розглянуто після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції в ході судового розгляду.
Керуючись ст. 306, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 380/18651/25 у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Глазько
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель