Справа № 296/1087/26
У Х В А Л А
щодо залишення позовної заяви
без розгляду та зупинення провадження у справі
"19" червня 2026 р.
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
30.01.2026 позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1415-6015 від 30.06.2024 у розмірі 67630,48 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту - 15000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 52630,48 грн.
Відповідно до ухвали суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.
24.04.2026 засобами електронного зв`язку від представника відповідача - Гнатюка Г.В. надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 129-130), в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що позовна заява підписана та подана ОСОБА_2 , довіреність на підтвердження повноважань якої видана особою, яка не мала відповідних повноважень, оскільки згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором, власником та кінцевим бенефіціаром зазначені інші особи, а відтак є нікчемною та не створює юридичних наслідків.
Крім того, у відзиві на позов представник відповідача посилається на те, що нараховані відсотки є неспівмірними з тілом кредиту, не відповідають принципам добросовісності та розумності, а тому просить зменшити розмір нарахованих позивачем до стягнення відсотків і застосувати облікову ставку НБУ як справедливий орієнтир вартості грошових коштів. Зазначає, що його фінансове становище як фізичної особи-підприємця суттєво погіршилось з початком воєнного стану, руйнуванням логістичних ланцюгів та зниженням купівельної спроможності населення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Щодо залишення позовної заяви без розгляду.
У відзиві на позов представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки вона підписана та подана неуповноваженою особою.
Суд не погоджується з такими доводами з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
У частині 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Нормами п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПКУкраїни передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 3 статті 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Позовна заява подана і підписана представником ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Роговою В.В.
Для підтвердження повноважень представника позивача Рогової В.В. до позовної заяви долучені; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанас», згідно з якою керівником товариства є Резуєв Є.В. (а. с. 19, 80-81); довіреність у порядку передоручення на Рогову В.В., видана керівником ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєвим Є.В., сформована в системі "Електронний суд" (а. с. 18); копія довіреності на Рогову В.В., підписана 24.12.2025 директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєвим Є.В., із зазначенням її процесуальних прав та їх обмежень (а. с. 83-84); копія довідки № 40 від 23.12.2025 про те, ОСОБА_2 працює у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з 23.12.2025 на посаді юрисконсульта відділу юридичного стягнення заборгованості за сумісництвом (а. с. 85); копія посадової інструкції юрисконсульта Відділу юридичного стягнення ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідно до п. 4.7 якої юрисконсульт має право представляти інтереси товариства в судових органах України без додаткового уповноваження (довіреності) в порядку самопредставництва юридичної особи (а. с. 86-92). Зі змісту долученої до відзиву на позовну заяву копії витягу з реєстру юридичних осіб станом на 24.04.2026 вбачається, що керівником ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є Резуєв Є.В. (а. с. 135)
Дослідивши долучені до позовної заяви документи, які підтверджують повноваження представника Рогової В.В. на представництво її інтересів, суд робить висновок, що представником позивача надані достатні і належні документи, які підтверджують її повноваження, які відповідають нормам ЦПК України, судом не встановлено, що довіреність видана особою, яка не мала на це повноважень, оскільки як на момент подачі позову, так і на час подання відзиву на позов ця ж особа - Резуєв Є.В. вказаний керівником юридичної особи, а відтак доводи представника відповідача Гнатюка Г.В. про те, що позовна заява подана представником без повноважень, не знайшли свого підтвердження, тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відсутні.
Щодо можливості вирішення питання про зменшення розміру нарахованих відсотків.
Представник відповідача просить зменшити нараховані до стягнення позивачем відсотки посилаючись на те, що їх розмір є неспівмірним з тілом кредиту, не відповідає принципам добросовісності та розумності.
За правилами ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
При цьому, відповідач у справі не звертався з окремою вимогою про визнання умов договору, на підставі яких визначений розмір відсотків, недійсними або про їх зміну.
В провадженні Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа №552/672/23, яка прийнята до розгляду відповідно до ухвали суду від 18.02.2026.
Для забезпечення єдності та сталості судової практики на вирішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду поставлено питання щодо можливості визнання судом несправедливими умов кредитного договору зі споживачем, без звернення ним до суду з відповідними позовними вимогами, наприклад, про кабальні (завідомо невигідні, несправедливі) умови договору тощо, оскільки відповідними правовими нормами не встановлено можливість суду вважати такі умови нікчемними.
Таким чином, Об`єднаній палаті Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №552/672/23 фактично слід надати відповідь щодо можливості застосування судом положень ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі, коли відповідач на такі норми посилається, зазначаючи про несправедливість умов договору споживчого кредиту та на надмірний розмір нарахованих кредитором відсотків, відповідно щодо можливості зменшення таких відсотків без звернення споживача з окремими вимогами про їх недійсність.
Справа прийнята до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність однакового застосування норм права у подібних правовідносинах, оскільки справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, у силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, не є сталою й стабільною.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності.
Отже, беручи до уваги те, що представник відповідача просить зменшити нараховані позивачем за договором споживчого кредиту відсотки, посилаючись на те, що їх розмір є несправедливим, тобто фактично вважає умови договору, згідно з якими визначений їх розмір та порядок нарахування несправедливими, на теперішній час на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває справа з подібними правовідносинами щодо можливості суду застосовувати положення ч. 5 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" для надання оцінки справедливості умов договору споживчого кредиту (мікрокредити в електронній формі) без заявлення відповідачем вимог про визнання таких умов недійсними, що могло б бути підставою для зменшення нарахованих за договором відсотків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до перегляду рішення у справі №552/672/23 та ухвалення у ній остаточного рішення.
Керуючись ст. ст. 252, 253, 274, 277, 278 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Гнатюка Гліба Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості доперегляду у касаційному порядку судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договорому цивільній справі №552/672/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення
Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Стрілецька