Судові рішення

Ухвала № 137557985 у справі № 295/10393/26 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 у цивільній справі № 295/10393/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Богунський районний суд м. Житомира, суддя Стрілецька О. В.

Справа№ 295/10393/26
СудБогунський районний суд м. Житомира
СуддяСтрілецька О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру20.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137557985

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №295/10393/26

Категорія 38

2/295/4921/26

УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

19.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 21.02.2024-100002652 від 21.02.2024 в розмірі 7920,00 грн, а також судові витрати.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира з огляду на таке.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Питання визначення територіальної підсудності врегульовано параграфом 3 глави 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2895411 від 17.06.2026 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 було за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 07.09.2023.

Відомості про зареєстроване місце проживання відповідача на території Богунського району м. Житомира в матеріалах справи відсутні.

За правилами ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, з урахуванням викладеного, доходжу висновку, що підстави для звернення позивача з цим позовом до Богунського районного суду м. Житомира відсутні, оскільки матеріалами, долученими до позовної заяви, підтверджується, що відповідач не має на території Богунського району м. Житомира зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача зазначено на територіїм. Бердичева Житомирської області, що виключає можливість звернення до Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд цієї цивільної справи, є Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/10393/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Ухвала № 138817969 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.07.2026 Ухвала № 138473174 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області