Справа № 308/6958/26
2/308/3795/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,
про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої злочинними діяннями,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди у розмірі 5 000 000,00 грн, заподіяної внаслідок незаконних дій відповідача, а саме протиправного звільнення позивача з посади директора "Міжнародний аеропорт Ужгород".
Дана позовна заява ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2026 року була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення вказаних в ухвалі недоліків був встановлений строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа ухвала від 19.05.2026, така була доставлена одержувачу ОСОБА_1 в на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 10 червня 2026 року.
Станом на 19.06.2026, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
За таких обставин, враховуючи, що з часу винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху пройшов тривалий час, недоліки, вказані в ухвалі, позивачем не усунуті, суддя прийшов до висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Н.І. Зарева