Справа № 309/1814/26
Провадження № 2/309/964/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року м. Хуст
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
з участю: секретаря судового засідання Росоха Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:
Кредитної спілки «Менчул»
до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
В С Т А Н О В И В:
Ліквідатор КС «Менчул» Рабан М.Т. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 23 034, 68 гривень та судових витрат.
В судове засідання 22.06.2026 р. ліквідатор КС «Менчул» Рабан М.Т. подав заяву про закриття провадження у справі. Посилається на те, що у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу між сторонами відсутній спір у даній справі. А тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Судове засідання провести без участі представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ліквідатора КС «Менчул» Рабан М.Т. - задовольнити.
Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.