Ухвала № 137560620 у справі № 757/6300/25 від 22.06.2026

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6300/25-ц

пр. 2-3157/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить:

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на його на користь суму матеріальної шкоди в розмірі 2826,55 грн.;

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на його користь суму компенсації моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.;

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на його користь суму судових витрат в розмірі 660 грн.;

зобов`язати Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" негайно повернути власнику гроші з відсотками по вкладах;

роз`яснити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" спосіб виконання рішення, як саме отримати від відповідача гроші, чи можливо судом забезпечити виконання судового рішення, наприклад, накласти арешт на вказану суму боргу на рахунках Ощадбанку ;

зобов`язати, видавши гроші, закрити рахунки померлих батьків та надати повний звіт, що інших рахунків в банку немає і цінні папери на померлих батьків відсутні, надати довідку, що всі гроші повернуті спадкоємцям і рахунки закрито;

витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" документи та інформацію стосовно усіх грошей, цінних паперів, що мали батько ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Належним чином завірена копія ухвали суду направлена позивачу на адресу, вказану в позовній заяві. Разом з тим, 01.06.2026 на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «закінчення встановленого терміну зберігання».

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 статті 130 ЦПК України визначено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 ЦПК України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі вищезазначених положень, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про недоліки заяви та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків є 11.06.2026 року.

Станом на 22.06.2026 року позивач виявлені судом недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ