Ухвала № 137560621 у справі № 757/6311/25 від 22.06.2026

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6311/25-ц

пр. 2-3159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Міністерства цифрової трансформації України, Верховної Ради України, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Національного банку України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Міністерства цифрової трансформації України, Верховної Ради України, в якому просить:

визнати дії відповідача АТ "Ощадбанк" щодо відмови у відкритті рахунку для участі в програмі "Національний кешбек" незаконними та такими, що порушують права позивача;

зобов`язати АТ "Ощадбанк" відкрити позивачу рахунок для участі в програмі "Національний кешбек" без вимоги щодо наявності смартфону та/або використання електронних сервісів;

стягнути з Державного бюджету України, в особі Кабінету Міністрів України, солідарно з Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (АТ "Ощадбанк"), Національним банком України, Міністерством цифрової трансформації України, на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн (недотримана державна допомога);

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на користь позивача суму компенсації моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.;

стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1300 грн + (Кількість сторінок)*25 грн.;

зобов`язати Кабінет Міністрів України компенсувати витрати, пов?язані з тим, що замість отримання обіцяної допомоги, позивач змушений звертатись до суду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Належним чином завірена копія ухвали суду направлена позивачу на адресу, вказану в позовній заяві. Разом з тим, 04.06.2026 на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «закінчення встановленого терміну зберігання».

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 4 статті 130 ЦПК України визначено, що у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 127 ЦПК України, часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Так, до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі вищезазначених положень, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про недоліки заяви та необхідність їх усунення у встановлений судом строк.

Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків є 14.06.2026 року, що є вихідним днем.

Як визначено у ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку є 15.06.2026 року.

Станом на 22.06.2026 року позивач виявлені судом недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національного банку України, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Кабінету Міністрів України, Міністерства цифрової трансформації України, Верховної Ради України, про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ