Судові рішення

Ухвала № 137565231 у справі № 552/6690/25 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 552/6690/25 (категорія «Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення»). Суд: Київський районний суд м. Полтави, суддя Яковенко Н. Л.

Справа№ 552/6690/25
СудКиївський районний суд м. Полтави
СуддяЯковенко Н. Л.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру22.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137565231

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6690/25

Провадження 6/552/266/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 552/6690/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.036.2026 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 552/6690/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що у відповідача склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення, в саме - несприятлива фінансова ситуація, яка пов`язана з безробіттям.

В своїй заяві просила розстрочити виконання рішення суду рівними частинами терміном 12 місяців.

В судове засідання для участі в розгляді заяви сторони не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 195315771 від 03.08.2023 у розмірі 17700 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн, всього стягнути 27122 грн 40 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення районного суду в частині вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу змінено, зменшивши розмір витрат які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» з 7000 грн. до 4000 грн. В іншій частині рішення районного суду - залишено без змін.

Дані про виконання судового рішення матеріали справи не містять.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання, врегульовано нормами ст. 435 ЦПК України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Звертаючись до суду з відповідною заявою, відповідач обґрунтовує її скрутним матеріальним становищем.

Разом з тим, повідомлені відповідачем обставини не можуть бути оцінені як підстава для розстрочення виконання рішення суду в розумінні норм ст. 435 ЦПК України.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем наявності виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі № 552/6690/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Повний текст ухвали судом складено 22.06.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138578888 Полтавський апеляційний суд
27.07.2026 Ухвала № 138652176 Полтавський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138504203 Полтавський апеляційний суд
30.06.2026 Ухвала № 138014893 Полтавський апеляційний суд
03.06.2026 Постанова № 137149973 Полтавський апеляційний суд
14.05.2026 Ухвала № 136573126 без тексту Полтавський апеляційний суд
25.02.2026 Ухвала № 134409632 без тексту Полтавський апеляційний суд
25.02.2026 Ухвала № 134409631 без тексту Полтавський апеляційний суд
23.02.2026 Ухвала № 134409628 без тексту Полтавський апеляційний суд
20.02.2026 Ухвала № 134232291 без тексту Полтавський апеляційний суд
13.02.2026 Ухвала № 134080717 без тексту Полтавський апеляційний суд
23.01.2026 Ухвала № 133599919 без тексту Полтавський апеляційний суд
07.01.2026 Рішення № 133155648 без тексту Київський районний суд м. Полтави
11.08.2025 Ухвала № 129440515 без тексту Київський районний суд м. Полтави