Справа № 177/1485/26
Провадження № 4-с/177/2/26
У Х В А Л А
22.06.2026 суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції..
Ухвалою суду від 03.06.2026 року дана скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України. Для усунення цього недоліку судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали було направлено скаржнику за адресою місця проживання вказаною ОСОБА_1 у самій скарзі та клопотаннях. 17.06.2026 на адрсеу суду повернувся конверт з ухвалою про залишення скарги без руху, з відміткою «адресат відсутній».
Станом на 22.06.2026 скаржник недоліки скарги, вказані в ухвалі суду від 03.06.2026 року у визначений судом строк не усунув, клопотань про його продовження суду не надав, долею справи не цікавиться.
Пунктом 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Оскільки ухвала суду від 03.06.2026 року скаржником не виконана, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 447 ЦПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.
На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В. Лященко