Судові рішення

Ухвала № 137566959 у справі № 171/942/26 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 171/942/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, суддя Чорна А. О.

Справа№ 171/942/26
СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
СуддяЧорна А. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру22.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137566959

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

справа № 171/942/26

провадження № 2/179/1157/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») звернулося до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позов в електронній формі, позивач у відповідності до наведених вище вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України мав долучити до позову докази надсилання відповідачу копії позову зі всіма додатками до електронного кабінету останнього в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Таких доказів до позовної заяви не долучено.

В свою чергу долучена роздруківка щодо направлення позову з додатками відповідача на його електронну адресу, не є свідченням виконання позивачем вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України щодо порядку надсилання документів сторонам.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139243584 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
26.06.2026 Ухвала № 137721407 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
05.05.2026 Ухвала № 136271575 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.04.2026 Ухвала № 135545188 без тексту Апостолівський районний суд Дніпропетровської області