Справа № 216/3348/26
Провадження 2/216/3327/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «КАРНАВАТКА 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за управління будинком та визначеною територією навколо будинку, -
В С Т А Н О В И В:
Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «КАРНАВАТКА 9» звернулися до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за управління будинком та визначеною територією навколо будинку.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом були зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
19.05.2026 року судом були отримані відповіді.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з управління будинком та визначеною територією навколо будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачами зазначені особи, які згідно даних позовної заяви, зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що даних, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровані за зазначеною у позовній заяві адресою, відсутні. Даних, що відповідачі є власниками даного житлового приміщення також немає.
Відповідно до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.
Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів того, що відповідачі дійсно є співвласниками багатоквартирного будинку, де позивач є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком.
Тобто, позивач не виклав обставини та не зазначив докази на підтвердження обставин укладення між заявником та відповідачами договору про управління багатоквартирним будинком, а також затвердження вказаного договору зборами співвласників, визначення ними вартості послуги, направлення управителем примірника цього договору відповідачам.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 19.05.2026 року, заяву було залишено без руху, ухвалою суду заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу. Ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача та електронного кабінету його представника 21.05.2026 року, що підтверджується документально.
До сьогоднішнього часу ухвалу суду не виконано, в зв`язку з чим недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, не виправлені. Сам позивач та/або його представник за весь час знаходження матеріалів позовної заяви в суді, жодного разу не поцікавилися станом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ст. 185 ч.3 ЦПК України, у заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 175-177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «КАРНАВАТКА 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги за управління будинком та визначеною територією навколо будинку - повернути без розгляду позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.А. ГАЙТКО