УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 390/1218/25
провадження № 22-ц/4809/1483/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3546545 від 01.06.2021 року в загальній сумі 24 700 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 000 грн, заборгованості за відсотками в сумі 18 750 грн, заборгованості за комісійними винагородами в сумі 950 грн, а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Скользнєва В. В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що представник відповідача ознайомилась зі змістом оскаржуваного рішення 25.05.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що згідно супровідного листа Фортечного районного суду м. Кропивницького копію оскаржуваного рішення було надіслано засобами поштового зв`язку відповідачу (а. с. 62), проте, даних про вручення копії рішення адресату матеріали справи не містять.
Згідно повідомлення № 115792 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС представник відповідача адвокат Скользнєва В. В. отримала доступ до справи № 290/1218/25 25.05.2026, а апеляційну скаргу подано 05.06.2026, тобто в межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.
Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строкна оскарження рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року.
Зупинити дію рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 липня 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. І. Мурашко
Судді С. М. Єгорова
О. І. Чельник