Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/4072/26
Провадження № 2/945/1672/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2026 року ТОВ «ФК «ЕЙС» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю № 56 від 06.03.2026 року Сахарову Ольгу Ігорівну, через систему «Електронний суд», звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 704887621 від 21.07.2023 року в розмірі 40 993,32 гривень, а також просило стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
17 червня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 490/4072/26 за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за цим позовом, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 2710177 від 08 травня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіним Олександром Вікторовичем, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована з 06.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Згідно п. 62 Правил, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.
Відповідно до абз. 19 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
До позовної заяви представником позивача додано Опис вкладення у Укрпошта стандарт № 0505526305854 та Список згрупованих відправлень № 20917-02-393-679, з тексту яких слідує, що позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками у кількості предметів, аркушів - 30, направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, до позовної заяви представником позивача не додано: доказу надсилання копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Приписами ч. 8 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Тож, представником позивача у вступній частині позовної заяви зазначено реквізити рахунку позивача, при цьому, документа, що підтверджує наявність такого рахунку, до позовної заяви не додано, а отже, позов подано без додержання вимог ч. 8 ст. 177 ЦПК України.
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1, 8 ст. 177 ЦПК України, позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1-3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 22 червня 2026 року.
Суддя І.В. Павленко