Номер провадження 2-з/754/71/26
Справа № 754/10955/26
У Х В А Л А
Іменем України
про повернення заяви про забезпечення позову
22 червня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
УСТАНОВИВ:
17.06.2026 ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надія Ростиславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій Заявник просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1, що відкрите та здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Авторговим Андрієм Миколайовичем на підставі виконавчого напису №2191 від 01.06.2026, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надією Ростиславівною, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову викладені у статті 151 ЦПК України.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина шоста статті 151 ЦПК України).
Суд, дослідивши подані матеріали, встановив, що Заявник не додав до заяви про забезпечення позову жодних доказів (квитанцій, платіжних доручень тощо) сплати судового збору за її подання.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову серед іншого повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Заява про забезпечення позову не містить пропозиції Заявника щодо зустрічного забезпечення.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (частина десята статті 153 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (після усунення недоліків).
Копію ухвали надіслати Позивачеві в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи до електронного кабінету.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО