19.06.2026 Справа № 756/14792/25
Справа № 756/14792/25
Провадження № 2-п/756/153/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
19 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2026 року Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.
Вказаним вимогам заява не відповідає.
Відповідно до ст. 285 ЦПК України: заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу..
Відповідно до відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн., і підлягає оплаті за реквізитами: [рахунок приховано], отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.
У порушення вказаних вимог Заявником не сплачено судовий збір.
Таким чином, Заявнику слід надати суду докази сплату судового збору за дану заяву.
Крім того, у порушення вимог ст. 284 ЦПК України, відповідач не порушує питання про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати відповідачу засобами електронного зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Є.В. Діденко