КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/19469/26
Провадження № 2/947/4800/26
УХВАЛА
22.06.2026 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі - Матвієвої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рева Дмитра Сергійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участі третіх осіб: Одеської міської ради, Київської окружної прокуратури міста про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2026 року до Київського районного суду міста Одеси через систему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», за участі третіх осіб: Одеської міської ради, Київської окружної прокуратури міста про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженка Олексія Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81613474 від 30.10.2025 та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 62123831 про право користування (сервітуту) - право тимчасового довгострокового користування землею для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-моторної пристані, ведення господарської діяльності згідно статуту користувача, відповідно до цільового призначення (07.01 Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення) Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - об`єктом нерухомого майна, реєстраційний номер: 3227941551101 - земельною ділянкою площею 1.427 га, кадастровий номер: [номер приховано]:49:011:0012 строком на 25 років (до 30.10.2050).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.05.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін по справі.
Разом з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва 6, м. Одеса, Одеська область) рішення державного реєстратора Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженка Олексія Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81613474 від 30.10.2025 року та документи на підставі яких воно було прийняте.
В обґрунтування позову представник позивача послався, що заявлені до витребування докази стосуються предмету позову, входять до предмета доказування в даній справі, та необхідні для підтвердження викладених доводів в обґрунтування заявлених вимог належними та допустимими доказами.
У підготовчому судовому засіданні 16.06.2026 року представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача та третя особа у підготовчому судовому засіданні заперечень проти задоволення вказаного клопотання не висловили та залишили вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 22.06.2026 року о 13 год. 30 хв. для його ухвалення і проголошення.
Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету спору та входять до предмета доказування в даній справі.
Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках, що свідчить про наявні у сторони позивача складнощі у самостійному отриманні заявленого до витребування доказу.
З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки докази, які просять витребувати сторона позивача стосується предмету спору, є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання частково обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення шляхом витребування належним чином завіреної копії рішення державного реєстратора Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженка Олексія Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 81613474 від 30.10.2025 року щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 3227941551101, та належним чином завірених копій документів на підставі яких воно було прийняте.
Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.
Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання - ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рева Дмитра Сергійовича про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Артура Савельєва 6, м. Одеса, Одеська область) належним чином завірену копію рішення державного реєстратора Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Довженка Олексія Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 81613474 від 30.10.2025 року щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 3227941551101, та належним чином завірені копії документів на підставі яких воно було прийняте.
Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.
Роз`яснити суб`єкту виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Калініченко Л. В.