Справа № 947/20930/25
Провадження № 2-п/947/64/26
УХВАЛА
22.06.2026 року
Київський районний суд м. Одеси
у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,
Представника Богуш В.П. адвоката Лобанова Р.М.
розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 23.09.2025 по цивільної справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси 23.09.2025 року було задоволені позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України та стягнуто з ОСОБА_1 в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 143 370,65 грн, витрати на послуги аварійного комісара 2 200,00 гривень, а всього 145 570, грн, а також , судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
За змістом рішення суду ОСОБА_1 , 22.08.2024, близько о 17.20 год., керуючи автомобілем Реugot 3008, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Небесної Сотні в м. Одесі, напроти буд.55. не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВМW 525D,державний знак НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2 ,яка рухалася попереду .
В результаті ДТП транспортний засіб «ВМW 525D», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а власник поніс матеріальні збитки.
Відповідно до постанови Київського районного суду міста Одеси від 26 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , було визнано особою винним у вчиненні правопорушенні передбаченого ст.124КУпАП.
Потерпіла особа - ОСОБА_2 звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про виплату їй страхового відшкодування.
Згідно звіту №49-09-2024 про оцінку автомобіля ВМW 525D», д/н НОМЕР_2 від 05.09.2024 ринкова вартість транспортного засобу, пошкодженого при ДТП, визнана рівною 749 704,00 гривень, вартість відновлювального ремонту визначається у розмірі 341 323,45 гривень, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу його складників, пошкоджених при ДТП визначається у сумі 160 526,63 гривень.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 143 370 гривень 65 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. Факт зазначеної виплати підтверджується Платіжним наказом, та платіжним дорученням.
18.02.2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лобанова Р.М. про перегляд заочного рішення з мотивів наявності поважності причин не надання відповідачкою заяв по суті справи а також наявності доказів яки можуть істотно вплинути на розгляд справи.
Так заявником зазначено що відповідачки яка є матір`ю п`яти дітей ( що підтверджується посвідченням багатодітної сім`ї , у звязку із небезпекою для життя і здоров`я членів сім`ї із початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та постійними ракето-дроновими обстрілами міста Одеси переїхала до своїх рідних у сільську місцевість ( с. Затишшя, Захарівського району, Одеської області ) внаслідок чого не отримувала кореспонденцію з суду , а крім того була позбавлена можливості як оскаржувати розмір матеріальної шкоди так і заявляти клопотання про урахування її матеріального стану за для зменшення розміру відшкодування шкоди у відповідності до вимог ч.4 ст. 1193 Цивільного кодексу України.
З наданих представником заявника відомостей з Пенсійного фонду України можливо встановити що ОСОБА_1 працевлаштована у фермерському господарстві « Серпень А» ( юридична адреса якого с. Затишне) а її чоловік Богуш О.О. не працює але з відомостей про останні міста працевлаштування вбачається ТОВ « Затишанське хлібоприймальне підприємство».
Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).
На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог п.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.
Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 « суть та мета заочного розгляду справи, які полягають у своєчасному та ефективному вирішенні спору, не відрізняються від тих же складових загального позовного провадження. Наведене пояснюється тим, що питання проведення заочного розгляду справи виникає вже на стадії судового розгляду під час судового засідання у справах позовного провадження. Тобто за наявності передбачених законом умов фактично відбувається перехід із загального позовного провадження до заочного розгляду справи.
У доктрині цивільного процесуального права вважається, що, з одного боку, заочне провадження є додатковою гарантією для позивача від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу та дотримання судами строків розгляду справи.
З іншого боку, відповідачу частиною першою статті 284 ЦПК України гарантується право на перегляд заочного рішення за його письмовою заявою за «спрощеною процедурою», тобто тим самим судом.
Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).
Отже, ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У даному випадку суд, з урахуванням наданих стороною відповідача пояснень та доказів, приходить до висновку що для виконання мети заочного розгляду справи - перегляду судом власного рішення у випадку з`ясування поважності не надання стороною відповідача заяв по суті справи та наявності доказів що мають істотне значення для розгляду справи , вказане заочне рішення підлягає скасуванню , з наданням стороні відповідачки можливості надати заяви по суті справи , заявити клопотання про зменшення розміру відшкодування шкоди та розгляду даного клопотання у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284-288,353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 по цивільної справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу.
Надати стороні відповідача термін у 15 днів з дня складення даної ухвали на подання відзиву та клопотань по справі.
Визначити стороні позивача 15-ти денний термін , з моменту отримання заяв по суті справи та клопотань від відповідачки, на подання власних заяв по суті справи (відповіді на відзив та пояснень по клопотанням).
Призначити подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження , із викликом учасників справи до судового засідання на 26 серпня 2026 року на 11:00 годин, у залі судових засідань №222 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Повний текст ухвали складено 22 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту складення та не підлягає окремому оскарженню.
Суддя Луняченко В. О.