Справа №591/13776/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/2459/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Нестеренка М.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Іщука Костянтина Валентиновича,на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2026 року, у складі судді Зері Ю.О.,
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», вул. Жаботинського, буд. 13, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 39700642, заборгованість за договором кредитної лінії №940453669 у розмірі 92636,18 грн, яка складається з 29900,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 61241,18 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1495,00 грн заборгованості за комісією; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
08 червня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Іщук Костянтин Валентинович,подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що копію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2026 року направлено всім учасникам справи 05 травня 2026 року.
Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету представника відповідача, адвоката Іщука К.В., 09 травня 2026 року.
Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача вказує, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2026 року отримав в електронному кабінеті ЄСІТС «Електронний суд» 09 травня 2026 року.
Проте всупереч вимогам статті 356 ЦПК України у клопотанні про поновлення строку не зазначено, коли саме копію спірного рішення отримав ОСОБА_1 , а також не надано доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Таким чином, за відсутності у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження відомостей та доказів щодо дати отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає необхідним надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подання відповідної заяви про поновлення строку із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також наданням доказів, що підтверджують дату такого отримання.
У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Іщука Костянтина Валентиновича,на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2026 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його адвокату Іщуку Костянтину Валентиновичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Нестеренко