Справа № 185/7118/26
Провадження № 2/185/7587/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2026 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що працювала у відповідача, який не повністю виплатив їй заробітну плату, яку вона просить стягнути на її користь.
Ухвалою суду від 08.05.2026 провадження у справі було відкрито та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також ухвалою суду відмовлено позивачу у витребуванні доказів. Зазначена ухвала суду отримана відповідачем та представником позивача 09.05.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку ухвали суду до електронних кабінетів сторін.
Від сторін будь-яких заяв, клопотань чи відзиву не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
З копії трудової книжки позивачки вбачається, що остання перебувала у трудових відносинах з відповідачем з 11.09.2023 по 09.09.2024.
В обґрунтування розміру суми заборгованості по заробітній платі позивач посилається на відомості з Довідки ОК-5: за період з вересня 2023 року по день звільнення нарахована заробітна плата - 146 884,1 грн; за період 2023-2024 року виплачено - 98903,44 грн; заборгованість по заробітної платі складає 47 980,66 грн.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З наданих позивачем доказів, у тому числі Довідки ОК-5 неможливо точно встановити суму заборгованості по заробітній платі. Позивач, після отримання ухвали суду про відмову у витребуванні доказів, не скористалась своїм правом заявити клопотання про витребування доказів чи надати докази наявності заборгованості по заробітній платі.
Суд не може перебирати на себе обов`язок щодо доказування.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено як розміру заборгованості по заробітній платі, так і самого факту наявності такої заборгованості, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 2, 12, 19, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська", код 31599557, місто Покровськ, Донецька обл., місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9.
Суддя М. М. Перекопський