Справа №320/5604/15-ц
Провадження №6/333/278/26
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №320/5604/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні №50906939, відносно боржника - ОСОБА_1 , по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №320/5604/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №015-Z013723 від 29.06.2011 року. 21.04.2016 року відкрито виконавче провадження №50906939 у Мелітопольський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 16.02.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №015-Z/013723 від 29.06.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». 15.10.2020 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» - ТОВ «ФКУА» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №015-Z/013723 від 29.06.2011 року перейшло до ТОВ «ФКУА». 18.10.2020 року між ТОВ «ФКУА» і ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №015-Z/013723 від 29.06.2011 року перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет». 25.05.2021 року між ТОВ «Фінпром Маркет» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором №015-Z/013723 від 29.06.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Тобто, наразі право вимоги до боржника належить ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №50906939 по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі №320/5604/15-ц відносно боржника - ОСОБА_1
Представник заявника, будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. В заяві просив суд розглянути питання про заміну стягувача за його відсутності.
Боржник, первісний стягувач і приватний виконавець, будучи повідомленими судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши докази додані до заяви, дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 25821086) 38794,27 гривень заборгованості за кредитним договором №010-007959/12-00938-вкл-к від 23.03.2012 року, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 387,94 гривень.
25 серпня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №320/5604/15-ц видано виконавчий лист відносно боржника - ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заявник в своїй заяві зазначав, що набув право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №015-Z013723 від 29.06.2011 року, що підтверджується реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги.
Однак, заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №010-007959/12-00938-вкл-к від 23.03.2012 року.
Отже заявником не доведено, що він набув право вимоги саме за кредитним договором №010-007959/12-00938-вкл-к від 23.03.2012 року, а тому підстави для задоволення заяви про заміну (стягувача) у виконавчому провадженні №50906939, відносно боржника - ОСОБА_1 , відсутні.
Керуючись ст. 442, ЦПК України, ст.ст.512-515 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити повністю.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков