Справа № 645/1158/26
Провадження № 2/645/1715/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 р. місто Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань - Хілінського М.І.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Представник позивача акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ155101735544667666 від 30.12.2024 року у розмірі 48520 грн. 46 коп., та судового збору у розмірі 2662,40.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 19.02.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.
06.03.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» аудіозаписи (фонограми) та метадані телефонних розмов/звернень між відповідачем (номер відповідача: [телефон приховано] / номер, зареєстрований у Банку) і Банком (кол-центр/служба підтримки/канали Банку), зокрема за номерами Банку 7776, НОМЕР_1 (та/або інші номери, з яких/на які здійснювалися дзвінки), за період: з 01.10.2025 по 31.12.2025. Також журнал/лог звернень (CRM-ID/номер звернення), дату/час, тривалість, напрямок (вхідний/вихідний), номери сторін. У разі якщо записи за частину періоду не збереглися - просив надати довідку/ пояснення про строки зберігання фонограм та лог дзвінків за відповідний період (дата/час/тривалість/номери/ID), навіть якщо фонограма відсутня.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ці докази підтверджують зміст його звернень до Банку щодо: роз`яснення порядку часткового дострокового погашення та наслідків для графіка/розміру щомісячного платежу; отримання/неотримання від Банку конкретних роз`яснень щодо порядку дій, зарахування, перерахунку; обставини комунікації, що мають значення для оцінки добросовісності сторін, а також для перевірки коректності формування прострочення і нарахувань. Записи розмов та метадані створюються і зберігаються Банком у системах кол- центру/CRM; крім того, в умовах/заяві прямо передбачено фіксацію взаємодій під час врегулювання прострочення (звукозапис).
Крім того відповідач просив, витребувати у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (в оригіналі або належно завірених копіях в електронній формі з КЕП): первинні та облікові документи (ledger): 1. Виписку/внутрішній обліковий регістр (ledger) по кредиту за весь період дії договору (або як мінімум з 30.12.2024 по 13.02.2026) із відображенням кожної операції: дата, сума, призначення, та рознесення кожного платежу на: тіло / проценти / пеня (якщо списувалась), а також залишки після кожної операції; розрахунок прострочення та процентів: 2. Помісячна таблиця строків сплати процентів з розбивкою "проценти до сплати" окремо за кожний місяць та датою їх настання останній день місяця (з огляду на те, що платіж за графіком - останній день місяця): сума процентів, що підлягала сплаті на 31.10.2025, 30.11.2025, 31.12.2025, 31.01.2026; що фактично сплачено; який залишок став простроченим; дата виникнення прострочення по кожній частині процентів. Поденний розрахунок процентів за період, який Позивач визначає як прострочення 01.10.2025-13.02.2026, із зазначенням: бази нарахування на кожен день (залишок тіла / простроченого тіла); річної ставки; кількості днів; формули; проміжного підсумку. Окремий розшифрований розрахунок, що показує, як саме сформовано: 1 309,99 грн "нарахованих процентів" (за які конкретні дати/період); 10 366,34 грн "прострочених процентів" (по яких строках сплати/місяцях, з датами переходу в прострочку). Таблиця прострочення по тілу кредиту: дата настання кожного обов`язкового платежу, сума, що прострочена, дата/сума погашення, залишок прострочення, і як станом на 13.02.2026 сформовано поділ "поточне тіло / прострочене тіло". Письмова вимога про дострокове виконання; Копію письмової вимоги/повідомлення Позивача про дострокове виконання зобов`язання (за наявності), а також докази направлення та отримання Відповідачем (пошта/електронні канали/в застосунку), із зазначенням дати отримання. Деталізований розрахунок пені 494,56 грн: база (сума прострочення), ставка, період/дні, формула.
В обґрунтування клопотання зазначив, що документи необхідні для встановлення та перевірки: фактичного руху коштів і рознесення платежів; дат та сум виникнення прострочення по тілу і по процентах; коректності заявлених банком сум процентів (зокрема "нарахованих" і "прострочених" у межах одного періоду) з урахуванням графіка платежів "останній день місяця"; коректності пені та її бази.
26.03.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon» з використанням електронної адреси.
Ухвалою суду від 31.03.2026 клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon» задоволено.
23.04.2026 від відповідача Баркова Р.А. надійшло клопотання про долучення доказів.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до позовної заяви надано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Положенням ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи ту обставину, що витребування інформації, яка стосується банківської таємниці відповідача у справі, має значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо виконання умов кредитного договору, укладеного сторонами у справі, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати з АТ КБ «Універсал Банк» інформацію, щодо якої подано клопотання представником позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством ч.4 ст. 95 ЦПК України.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ч.6 ст. 95 ЦПК України.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом ч.3 ст. 100 ЦПК України.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ч.5 ст. 100 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що витребування оригіналів письмових чи електронних доказів є правом, а не обов`язком суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, в частині витребуванняз акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" копій письмових звернень (заяв, скарг) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що надійшли до банку у період з 30.12.2024 по 13.02.2026, разом із письмовими відповідями банку на них; - витяг (роздруківку) з електронної системи реєстрації вхідних дзвінків контакт- центру Банку, що містить відомості про реєстрацію звернень між ОСОБА_1 (номер: НОМЕР_3 ) і АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (кол-центр/служба підтримки/канали Банку), номери Банку 7776, НОМЕР_1 (та/або інші номери, з яких/на які здійснювалися дзвінки), за період: з 01.10.2025 по 31.12.2025 (із зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків та короткого змісту звернення) та надати, за наявності, записи розмов. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки інша інформаціє, фактично є запереченнями на позовну заяву.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити чатково.
Витребувати з акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", (юридична адреса 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) наступну інформацію та докази:
-копії письмових звернень (заяв, скарг) ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), що надійшли до банку у період з 30.12.2024 по 13.02.2026, разом із письмовими відповідями банку на них;
- витяг (роздруківку) з електронної системи реєстрації вхідних дзвінків контакт- центру Банку, що містить відомості про реєстрацію звернень між ОСОБА_1 (номер: НОМЕР_3 ) і АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (кол-центр/служба підтримки/канали Банку), номери Банку 7776, НОМЕР_1 (та/або інші номери, з яких/на які здійснювалися дзвінки), за період: з 01.10.2025 по 31.12.2025 (із зазначенням дати, часу, тривалості дзвінків та короткого змісту звернення) та надати, за наявності, записи розмов.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Витребувані докази направити безпосередньо на адресу Немишлянського районного суду міста Харкова (61605, м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38) протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за затаювання доказів суд може застосувати заходи процесуального примусу (штраф).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя -