Судові рішення

Ухвала № 137577085 у справі № 443/1009/26 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 443/1009/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Жидачівський районний суд Львівської області, суддя ПАВЛІВ А. І.

Справа№ 443/1009/26
СудЖидачівський районний суд Львівської області
СуддяПАВЛІВ А. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137577085

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №443/1009/26

Провадження №2/443/868/26

УХВАЛА

судового засідання

22 червня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у АТ «Креді Агріколь Банк» письмових доказів, а саме:

рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.10.2025 (дата видачі кредиту) по 25.03.2026 (дата закінчення терміну кредитування).

В обґрунтування клопотання покликається на положення статті 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та відсутність у позивача права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні про витребування доказів аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (7 грудня 2000 року № 2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 2 статті 223 ЦПК України).

Враховуючи викладене у сукупності та зважаючи на те, що докази (інформація), які просить витребувати представник позивача, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених у позові обставин і наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання представником позивача цих доказів (інформації), оскільки витребовувана інформація у силу положень Закону є банківською таємницею, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та справедливого її розгляду, суд доходить переконання, що клопотання слід задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»:

інформацію, чи емітувався на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) картковий рахунок № НОМЕР_1 ;

виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 08.10.2025 по 25.03.2026.

Копію ухвали надіслати АТ «Креді Агріколь Банк»» (місцезнаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 14.08.2026.

Роз`яснити АТ «Креді Агріколь Банк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 21.08.2026 об 11 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Рішення № 139974167 Жидачівський районний суд Львівської області
21.08.2026 Ухвала № 139152569 Жидачівський районний суд Львівської області
17.08.2026 Ухвала № 139012301 Жидачівський районний суд Львівської області
25.05.2026 Ухвала № 136778097 без тексту Жидачівський районний суд Львівської області