Справа № 462/4967/26
УХВАЛА
22 червня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали позовної заявиЛьвівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
встановила:
Позивач ЛМКП «Львівтеплоенерго» 04.06.2026 року звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача за період з 01.03.2023 по 30.04.2026 року заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 12025,78 грн та за послуги з постачання гарячої води в розмірі 8240,85, пеня - 1198,73 грн, 3% річних - 410,76 грн, інфляційні втрати - 1474,31 грн, а також стягнути судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.06.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року вказану заяву залишено без руху та роз`яснено, що якщо у встановлений судом строк недоліки не будуть усунені, то заява відповідно до ст.187 ЦПК України буде залишена без розгляду.
15.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків заяви, у якому представник позивача зазначив рахунок позивача у банку та вказав, що положення ч. 5 ст. 175 та ч. 8 ст. 177 ЦПК України набирають чинності 23.10.2026 року. Також не надав документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Розглянувши матеріали цивільної справи № 462/4967/26 та подане клопотання від 15.06.2026 року, доходжу висновку, що позивач не виконав повністю вимоги ухвали про залишення заяви без руху.
Суд зазначає, що твердження представника позивача з приводу набрання чинності нормами Закону 4833-IX, якими внесено зміни у ЦПК України, зокрема доповнено ч. 5 ст. 175 та ч. 8 ст. 177 ЦПК України лише 23.10.2026, не відповідають дійсності, оскільки такі зміни набрали чинності 24.04.2026 року, що вбачається із ч. 1 розділу II Прикінцеві положення Закону 4833-IX, згідно із якою цей Закон набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім: пунктів 1, 2, підпункту 1 пункту 4, пунктів 6, 9, підпунктів 1, 5, 6, 8, 11, 13, 15-18, 19 (щодо доповнення розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" пунктами 10-11, 10-12, 10-14) пункту 10, пункту 12 розділу I цього Закону, пунктів 2 і 3 цього розділу, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону; а також із картки Закону.
Також, згідно із ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, подаючи до суду заяву про усунення недоліків, позивачем не виконано вимоги ст.ст. 43, 177 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не надано доказів надсилання уточнень до позовної зави та доданих до неї документів відповідачу, а саме листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - залишити без розгляду.
Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Іванюк І.Д.