ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7612/26 Справа № 183/11622/25 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лимаря Андрія Вікторовича на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Сіверськодонецьк в особі Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТГ м. Сіверськодонецьк в особі Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру, відмовлено (а.с. 36-39).
Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Лимарь А.В., 19.05.2026 року через підсистему "Електронний суд" сформував апеляційну скаргу, яка 19.05.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2026 року витребувані з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №183/11622/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 16.06.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1 453,44 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Лимаря А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ТГ м. Сіверськодонецьк в особі Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лимаря Андрія Вікторовича на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Сіверськодонецьк в особі Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров