465/4589/20
2/465/1405/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2026 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Виділено ОСОБА_1 у власність в житловому будинку АДРЕСА_1 , наступні приміщення: - тамбур літ. «І», площею 8,1 кв. м.; коридор літ. «1-1», площею 1,9 кв. м.; вбиральню, літ. «1-2» площею 1,6 кв.м.; кухню літ. «1- 3», площею 9,8 кв. м.; житлова кімнат літ.«1-4» площею 7,6 кв. м.; ванну кімнату літ. «1-5» площею 3,5 кв. м.; житлова кімната літ. «1-6», площею 11,9 кв.м.; житлова кімната літ. «1-7», площею 19,5 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м., погріб літ «Пг1» площею 11,0 кв.м.; частину горища (мансарди) площею 31,5 кв.м. згідно з варіантом №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 - зелений штрихований колір Таблиці №9 додатку до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024.
Виділено ОСОБА_1 у власність господарські будівлі і споруди , позначені на плані літерами «Б», «Д» згідно з варіантом № 1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 - зелений штрихований колір Таблиці №10 до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведено розподіл земельної ділянки цільове призначення якої - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [номер приховано]:07:007:0100, площею 0,0296га для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в натурі дві земельні ділянки загальною площею 88,8 кв. м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т. ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 3,87 м; 1,0 м; 1,48 м; 6,71 м; 1,62 м; 6,71 м; 1,46 м; 5,03 м; 1,0 м; 3,79 м; 6,34 м площею 44,3 кв. м та від т. Б: 12,39 м; 3,60 м; 12,35 м; 3,60 м площею 44,5 кв. м - зелений штрихований колір Таблиці № 10 додатку до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024, в тому числі сервітут для обслуговування конструктивних елементів житлового будинку ОСОБА_2 зі сторони головного фасаду площею 8,0 кв. м на відстані 1 м від стін будинку з наступними параметрами: 1,0 м; 0,53 м; 1,47 м; 1,0 м; 1,46 м; 5,03 м; 1,0 м; 6,52 м. (Варіант № 1 розподілу земельної ділянки, Варіант №1 розподілу господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024).
Зобов?язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 шляхом надання доступу до горища для заміни в приміщенні горища віконного прорізу на дверний для проходу до виділеного приміщення горища та влаштування в приміщенні горища, по межі (лінії) розподілу, перегородки. (Варіант №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 по розподілу - зелений штрихований колір Таблиці №9 до висновку експерта № 020/24 від 25.10.2024).
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за збільшення її частки у розмірі 5630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 80 коп.
Суд з власної ініціативи поставив питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2026.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Встановлено, що судом було допущено описку у сьомому абзаці резолютивної частини рішення, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за збільшення її частки у розмірі 5630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за збільшення його частки у розмірі 281 741 (двісті вісімдесят одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 00 коп».
З мотивувальної частини рішення суду вбачається та судом зазначено: «суд дійшов висновку, що варіант №2 розподілу житлового будинку по АДРЕСА_1 (таблиця №9 додаток до висновку експерта №020/24) та варіант №1 розподілу земельної ділянки, віріант №1 розподілу господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 (таблиця №10 додаток до висновку експерта №020/24) є найменш обтяжливим для сторін та відповідає вимогам законодавства. Відповідач в цілому не згодна здійснити розподіл горища та земельної ділянки, не зважаючи на наявність в таких частки позивача. Однак, з позивача ОСОБА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 слід стягнути за збільшення своєї частки компенсацію в сумі 281 741 грн., оскільки саме такий розмір компенсації визначено експертом при описаному вище розподілі спірного будинку, земельної ділянки, господарських будівель та споруд».
Отже, судом допущено описку у сьомому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме не вірно вказано особу на користь якої необхідно стягнути компенсацію та особу з якої необхідно стягнути компенсацію та розмір самої компенсації за збільшення частки у майні, яку суд вважає за необхідним виправити.
На підставі викладеного і керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення у сьомий абзац резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2026 та викласти його у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за збільшення його частки у розмірі 281 741 (двісті вісімдесят одна тисяча сімсот сорок одна) грн. 00 коп».
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 22.06.2026.
Суддя Мартьянова С.М.