Судові рішення

Ухвала № 137579037 у справі № 363/6098/24 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 у цивільній справі № 363/6098/24 (категорія «Завданої майну фізичних або юридичних осіб»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Музичко Світлана Григорівна.

Справа№ 363/6098/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяМузичко Світлана Григорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої майну фізичних або юридичних осіб
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137579037

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2026 року

справа № 363/6098/24

провадження № 22-ц/824/6412/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши клопотанняпредставника Закарпатської обласної державної адміністрації - Стегур Руслани Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної військової адміністрації, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 національної гвардії України, міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», про визнання протиправними та скасування наказів командирів військових частин, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 23 червня 2026 року об 10 год. 40 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Закарпатської обласної державної адміністрації - Стегур Руслани Іванівни про проведення судового засідання 23 червня 2026 року об 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотанняпредставника Закарпатської обласної державної адміністрації - Стегур Руслани Іванівнипро проведення судового засіданняв режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, що призначено на 23 червня 2026 року об 10 год. 40 хв. проводити в режимі відеоконференції за участі представника Закарпатської обласної державної адміністрації - Стегур Руслани Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139705481 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
13.08.2026 Ухвала № 138952918 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.06.2026 Постанова № 137821168 Київський апеляційний суд
19.06.2026 Ухвала № 137579039 Київський апеляційний суд
20.03.2026 Ухвала № 135009684 без тексту Київський апеляційний суд
09.02.2026 Ухвала № 134036166 без тексту Київський апеляційний суд
30.01.2026 Ухвала № 133737636 без тексту Київський апеляційний суд
30.12.2025 Ухвала № 133031957 без тексту Київський апеляційний суд
19.11.2025 Рішення № 132173064 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
19.11.2025 Рішення № 131959771 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
12.09.2025 Ухвала № 130163637 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
02.04.2025 Ухвала № 126291851 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
27.01.2025 Ухвала № 124694213 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
22.01.2025 Ухвала № 124620045 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
22.01.2025 Ухвала № 124620044 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
22.01.2025 Ухвала № 124620043 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
21.01.2025 Ухвала № 124585257 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
27.12.2024 Ухвала № 124152254 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
16.12.2024 Ухвала № 123781198 без тексту Вишгородський районний суд Київської області
27.11.2024 Ухвала № 123323284 без тексту Вишгородський районний суд Київської області