Судові рішення

Ухвала № 137579056 у справі № 757/10878/26 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 у цивільній справі № 757/10878/26 (категорія «За законом»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Верланов Сергій Миколайович.

Справа№ 757/10878/26 (у рішенні: 757/10878/26-ц)
СудКиївський апеляційний суд
СуддяВерланов Сергій Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа законом
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137579056

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування справи

19 червня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/10878/26-ц

провадження номер: 22-ц/824/13603/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Олега Віталійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року у складі судді Вовк С.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Будик Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визначення права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Будик Н.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В., про визначення права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Накладено заборону відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Накладено заборону відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 16 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ульянов О.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

17 червня 2026 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/10878/26-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Будик Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про визначення права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.10.2026 Постанова № 141322917 без тексту Київський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138895604 Київський апеляційний суд
11.08.2026 Ухвала № 138895603 Київський апеляційний суд
23.07.2026 Ухвала № 138553988 Київський апеляційний суд
20.05.2026 Ухвала № 136724119 без тексту Печерський районний суд міста Києва
23.04.2026 Ухвала № 136476694 без тексту Печерський районний суд міста Києва
10.03.2026 Ухвала № 134789874 без тексту Печерський районний суд міста Києва
10.03.2026 Ухвала № 134789873 без тексту Печерський районний суд міста Києва