Судові рішення

Ухвала № 137579092 у справі № 372/511/24 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у цивільній справі № 372/511/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Євграфова Єлизавета Павлівна.

Справа№ 372/511/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяЄвграфова Єлизавета Павлівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137579092

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12502/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 23 квітня 2026 року

у цивільній справі № 372/511/24 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», ОСОБА_2 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна Компанія «Сонячна»,

про встановлення земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської областівід 23 квітня 2026 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», 25.05.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», яка містить докази направлення- адвокату Шубенку О. М., що вказаний як представник відповідача ОСОБА_2 .

Водночас, доказів надсилання апеляційної скарги безпосередньо відповідачу ОСОБА_2 , як учаснику справи, до апеляційної скарги не додано.

Наявність у учасника справи представника не впливає на встановлений цивільним процесуальним законом обов`язок надіслати копії процесуального документа саме учаснику справи.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно подати докази направлення апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_2 .

2. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору -0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішення оскаржується в повному обсязі. За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп. (3 немайнові вимоги).

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 360 грн 32 коп (3 633,6*150%)*0,8) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: [рахунок приховано];

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2026 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Постанова № 139917647 Київський апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138201497 Київський апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138201496 Київський апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138201495 Київський апеляційний суд
22.06.2026 Ухвала № 137579094 Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136835956 без тексту Київський апеляційний суд
23.04.2026 Рішення № 136305814 без тексту Обухівський районний суд Київської області
23.04.2026 Рішення № 135945306 без тексту Обухівський районний суд Київської області
24.11.2025 Ухвала № 132003772 без тексту Обухівський районний суд Київської області
27.10.2025 Ухвала № 135945296 без тексту Обухівський районний суд Київської області
27.10.2025 Ухвала № 131274289 без тексту Обухівський районний суд Київської області
15.09.2025 Ухвала № 130265692 без тексту Обухівський районний суд Київської області
07.08.2025 Ухвала № 129371231 без тексту Обухівський районний суд Київської області
11.06.2025 Ухвала № 128075715 без тексту Обухівський районний суд Київської області
24.09.2024 Ухвала № 121983419 без тексту Обухівський районний суд Київської області
24.09.2024 Ухвала № 121814176 без тексту Обухівський районний суд Київської області
23.09.2024 Ухвала № 121814165 без тексту Обухівський районний суд Київської області
30.01.2024 Ухвала № 116758430 без тексту Обухівський районний суд Київської області