Справа № 555/2405/19
Номер провадження 2-др/555/16/26
У Х В А Л А
іменем України
"08" червня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-
В С Т А Н О В И В :
Дочірнє підприємствао«Будівельник» ТзОВ «Західресурси» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
03 червня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшладовідка про те, що ОСОБА_1 сплатила кошти в сумі 10000 гривень Борг погашений в повному розмірі..
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Разом з тим, цією статтею не врегульоване питання залишення без розгляду заяви про ухваленням додаткового рішення. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає, що слід застосувати норми ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства «Будівельник» ТзОВ «Західресурси» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Мельничук Н. В.