Справа № 589/1867/26
Провадження № 2/589/2232/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
з участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2021 року мати дітей ОСОБА_3 виїхала за кордон та ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, а саме: не цікавиться життям дітей, не спілкується з ними, не надає фінансової допомоги, не вітає зі святами.
В підготовчому засіданні представник позивача з метою підтвердження доводів позову про проживання дітей із саме дідусем ОСОБА_2 , а не з матірю, яка виїхала за кордон, заявила клопотання про витребування інформації щодо виїзду дітей за кордон.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала.
Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Заслухавши представника позивача, перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, враховуючи, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення непроживання дітей разом із матір`ю (відповідачем), яка періодично покидала територію України, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідність витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України дітьми відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 76, 84, 197-198, 259-261 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Державний кордон України (із зазначенням де та коли) у період часу з 2021 року по теперішній час.
Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 15 липня 2026 року.
Роз`яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова