справа № 235/5922/24
провадження № 2/208/461/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Грищенко О.Л.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Алли Сергіївни про залишення позову без розгляду у справі № 235/5922/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільно сумісного майна набутого в шлюбі,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Назаренко А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільно сумісного майна набутого в шлюбі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року, цивільну справу №235/5922/24 передано до провадження судді Хмельової С.М.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року, цивільну справу №235/5922/24 передано до провадження судді Величко О.В.
Ухвалою суду від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі №235/5922/24 в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 року, зазначену цивільну справу №235/5922/24 передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.
29.05.2025 року винесена ухвала про прийняття справи до свого провадження.
04.07.2025 року винесена ухвала суду про витребування інформації у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання завіреної належним чином копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 .
04.12.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко А.С. надійшла заява про забезпечення позову.
05.12.2025 року судом заяву адвоката Назаренко А.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, та винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - з встановленням заборони вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження майном, реєстрації або перереєстрації, зняття автомобілю з обліку.
10.06.2026 року до суду надійшла заява адвоката Назаренко А.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
В обгрунтування заяви зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист. Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вказане, просить прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення позову без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.
Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в межах підготовчого судового провадження, суд вбачає підстави для її задоволення.
Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України -у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. 158, ст. 257 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Алли Сергіївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільно сумісного майна набутого в шлюбі - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 05 грудня 2025 року, постановленої у справі №235/5922/24, про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Passat», 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - з встановленням заборони вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження майном, реєстрації або перереєстрації, зняття автомобілю з обліку.
Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 247ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 261ЦПК України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 351-354ЦПК України.
Суддя В.Г. Гречана