Справа № 2034/2-1019/11
Провадження № 6/635/84/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2026 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»,
боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2034/2-1019/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 04 квітня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СМ-SME 703/101/2008, а 18 липня 2008 року укладено кредитний договір № CM-SME 703/288/2008. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОТП Банк" суму боргу за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року у розмірі 2809607,48 гривень. Стягувачем відповідно до норм чинного законодавства отримано виконавчий лист. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року. 29 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 29.07.22-ОТП, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» отримало права вимоги за вказаним кредитним договором та за договором поруки. За вказаних обставин заявник змушений звернутися до суду з заявою.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи без його участі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, встановив наступне.
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" суму боргу за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року у розмірі 2809607,48 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області замінено стягувача Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року.
Даних про те, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року виконано суду не надано.
29 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу № 29/07/22-ОТП, відповідно до умов якого Клієнт відступив Факторові свої права грошової вимоги до боржників, поручителів за кредитними договорами, зокрема право вимоги за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року, про що свідчать дані реєстру боржників до договору факторингу № 29/07/22-ОТП від 29 липня 2022 року.
05 серпня 2022 року ТОВ «Цикл Фінанс » проведено оплату згідно договору факторингу № 29/07/22-ОТП від 29 липня 2022 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що правонаступни ком Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі договору факторингу № 29/07/22-ОТП від 29 липня 2022 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», код ЄДРПОУ 40326297, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договорами № СМ-SME 703/101/2008 від 04 квітня 2008 року та № СМ-SME 703/288/2008 від 18 липня 2008 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.М. Пілюгіна