справа № 209/6714/25
№ провадження 2-п/208/56/26
УХВАЛА
про призначення заяви до судового розгляду
10 червня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши у місті Кам`янське заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва Івана Вікторовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/6714/25 за позовом Комунального підприємства «Міськшляхтепло» до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа № 209/6714/25 за позовом Комунального підприємства «Міськшляхтепло» до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.
31 березня 2026 року по справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" (ЄДРПОУ 41005691, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд.168, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 67 142 (шістдесят сім тисяч сто сорок дві) гривні 52 копійок, інфляційні витарти в розмірі 56 315 ( п`ятдесят шість тисяч триста п`ятнадцять) гривень 72 копійок, 3 % річних у розмірі 15 764 ( п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) гривень 06 копійок. Та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
09.06.2026 року представником відповідача адвокатом Переверзєвим І.В подано заяву про перегляд цього заочного рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої заяви. В обгрунтування своєї заяви зазначає, що з указаним заочним рішенням відповідач не погоджується, вважає його таким, що ухвалене без забезпечення їй реальної можливості взяти участь у справі, надати свої пояснення, подати докази та заявити заперечення проти позову, у тому числі заявити про застосування строків позовної давності.
Окрім того, відповідач фактично не була обізнана про існування цієї судової справи, не отримувала від суду судових повісток, копії позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження або інших процесуальних документів, які б дали їй можливість зрозуміти суть заявлених до неї вимог та своєчасно подати відзив на позов.
Саме з цієї причини відповідач не з`явилася до суду, не повідомила суд про причини неявки та не подала відзив. Така процесуальна поведінка не була проявом недобросовісності або небажання брати участь у справі, а була наслідком того, що відповідач не знала про розгляд справи і не мала реальної можливості реалізувати свої процесуальні права.
Зазначення у рішенні про направлення судових викликів засобами поштового зв`язку саме по собі не свідчить про те, що відповідач фактично була повідомлена про розгляд справи та мала реальну можливість захищатися. Для заочного розгляду має значення не лише направлення кореспонденції, а й реальна можливість особи дізнатися про справу, ознайомитися з позовом та надати суду свої заперечення.
Також зазначила, що з відомостей поштового відстеження за номером відправлення, зазначеним на конверті, вбачається, що поштове відправлення із заочним рішенням нібито було отримане відповідачкою 28.04.2026. Однак фактично 28 квітня 2026 року відповідач не перебувала у місті Кам`янське та фізично не могла отримати це поштове відправлення, оскільки 27.04.2026 вона виїхала з міста Кам`янське до міста Ужгород, що підтверджується посадковим документом АТ «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_1 за маршрутом Кам`янське-Пасажирське - Ужгород із датою відправлення 27.04.2026 о 20:32 та датою прибуття 28.04.2026 о 15:00.
Відповідач повернулася до міста Кам`янське лише 23.05.2026, що підтверджується посадковим документом АТ «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_1 за маршрутом Львів - Кам`янське-Пасажирське, відповідно до якого поїзд прибув до Кам`янського 23.05.2026 о 07:13.
Таким чином, відомості про нібито отримання відповідачкою поштового відправлення 28.04.2026 не відповідають фактичним обставинам, оскільки відповідач у цей день не могла особисто отримати конверт із судовим рішенням, адже перебувала за межами міста Кам`янське.
Фактично конверт із судовим рішенням був переданий відповідачці сусідами, які повідомили, що знайшли його на підвіконні під`їзду приблизно в середині травня 2026 року. За таких обставин дата 28.04.2026 не може вважатися достовірною датою вручення відповідачці повного тексту заочного рішення, оскільки вона не підтверджує реального отримання рішення саме відповідачкою.
Враховуючи вищевикладене, вважає, що строк подання цієї заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки його пропуск був зумовлений об`єктивними обставинами, які не залежали від відповідачки, а саме відсутністю належного вручення судового рішення та перебуванням відповідачки в іншому місті.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 року заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №209/6714/25 передано головуючому судді Гречаній В.Г.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Також заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, та заяви про перегляд заочного рішення,що поштове відправлення із заочним рішенням нібито було отримане відповідачкою 28.04.2026. Однак фактично 28 квітня 2026 року відповідач не перебувала у місті Кам`янське та фізично не могла отримати це поштове відправлення, оскільки 27.04.2026 вона виїхала з міста Кам`янське до міста Ужгород, що підтверджується посадковим документом АТ «Укрзалізниця» на ім`я ОСОБА_1 за маршрутом Кам`янське-Пасажирське - Ужгород із датою відправлення 27.04.2026 о 20:32 та датою прибуття 28.04.2026 о 15:00.
Подана заява про скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Враховуючи зазначене, заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва Івана Вікторовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 31.03.2026 року по цивільній справі №209/6714/25 за позовом Комунального підприємства «Міськшляхтепло» до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.
Прийняти до розгляду заяву представника відповідача по справі ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва Івана Вікторовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №209/6714/25 за позовом Комунального підприємства «Міськшляхтепло» до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.
Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2026 року о 11:30 годині, в приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, про що повідомити учасників процесу.
Відповідачці - у судове засідання надати підтверджуючий документ про зміну прізвища.
Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана